Những “nhà khoa học công cụ“…lừa đảo

JB Nguyễn Hữu Vinh|

Đà Nẵng dự định đặt tên đường cho 2 nhân vật có công lớn với việc hình thành và phát triển chữ Quốc ngữ tại Việt Nam là Francesco de Pina và Alexandre de Rhodes để thể hiện “Uống nước nhớ nguồn” thì gặp một số người phản đối.

Trong bản danh sách hiếm hoi ghi tên 12 người ký tên phản đối đã có 2 người chính thức tố cáo đây là trò lừa đảo của người mang danh PGS-TS Lê Cung.

“Ngày 28-11, PGS-TS Nguyễn Tiến Dũng, nguyên Trưởng Khoa Lý luận chính trị Trường ĐH Khoa học – ĐH Huế, cho biết ông đã gọi điện cho PGS-TS Lê Cung yêu cầu cải chính, rút tên ông ra khỏi danh sách 12 người trong kiến nghị, đồng thời xác nhận ông đã gọi điện cho một số lãnh đạo HĐND TP Đà Nẵng để khẳng định mình không tham gia vào bản kiến nghị.”

PGS-TS Trương Công Huỳnh Kỳ, nguyên Trưởng Khoa Lịch sử Trường ĐH Sư phạm – ĐH Huế, cũng khẳng định ông không ký vào bản kiến nghị vì không tham gia thảo luận nội dung. ‘Có một thành viên trong nhóm này chuyển bản kiến nghị cho tôi qua email và tôi đã trả lời không tham gia. Sau đó, tôi có gặp thầy Cung và một lần nữa khẳng định không tham gia kiến nghị. Họ tự điền tên mình vào thôi. Tôi sẽ có ý kiến việc mình có tên vào danh sách với đại diện TP Đà Nẵng’ – ông Kỳ nói.

========
LỜI BÀN:

– Yêu cầu quan trọng hàng đầu của người làm công tác khoa học, là sự chính xác, trung thực và minh bạch, nhất là trước cộng đồng.

Thế nhưng, đám gọi là “nhà khoa học” mang tên PGS,TS này đã bất chấp điều đó. Ngay cả việc đơn giản nhất ảnh hưởng đến nhận thức, danh dự và uy tín của mình, của người khác trước một vấn đề lớn của đất nước, vẫn cứ gian lận như thế này thì thử hỏi ai dám đặt lòng tin vào họ?

Thực chất, đây là những kẻ cuồng tín cộng sản, cực đoan theo nhóm Giao điểm, là công cụ của đảng CS đối với Phật giáo trong nước và hải ngoại. Tư duy của họ là lấy Phật giáo Ấn Quang làm quốc giáo, đặc biệt thù ghét với Công giáo nên giở đủ mọi trò bẩn như Nguyễn Đắc Xuân, Lê Cung… là những nhân vật có vai trò đặc biệt trong phong trào Phật giáo từ 1963 đến Tội ác mậu thân 1968.

Chỉ với một chi tiết như vậy đã không trung thực, liệu sự tín nhiệm của cộng đồng có nên đặt vào họ không?

Lẽ ra, những kẻ này nên viết kiến nghị phản đối bằng chữ Nôm, chữ Hán thì mới đúng tinh thần và đúng với lý lẽ họ dùng để phản đối. Đằng này, họ vẫn dùng chữ Quốc ngữ do những tiền nhân có công sáng tạo ra và họ là người thừa hưởng.

Điều này, chỉ nói lên được một sự thật là thói vô ơn và phản trắc của những kẻ ăn cháo, đái bát này mà thôi./.